Jacques Le Goff – Memória

Resumo por Bianca Wild

Pretendo aqui apresentar um breve apanhado da obra História e Memória, de Jacques Le Goff. O referido livro é resultado da reunião de vários ensaios de Le Goff escritos entre 1977 e 1982, onde o autor busca revigorar ou reconstruir o conceito de história, tratando de como este conceito foi construído desde Heródoto até a escola de Annales. Neste livro, Le Goff também trata do importante conceito de memória, e afirma  que o conceito de memória nos remete, a um fenômeno individual e psicológico, que possibilitaria ao homem a atualização de impressões ou informações passadas. Vejamos a seguir as concepções do autor acerca deste conceito tão importante e mais em voga do que nunca.

Para Jacques Le goff, a memória, como propriedade de conservar certas informações, reenvia-nos em primeiro lugar para um conjunto de funções psíquicas, graças às quais o homem pode atualizar impressões ou informações passadas, que ele representa como passadas. De acordo com Le Goff, a noção de aprendizagem, importante na fase de aquisição da memória, desperta o interesse pelos diversos sistemas de educação da memória que existiram nas diversas sociedades e em diferentes épocas: mnemotécnicas.

Segundo Le Goff, os fenômenos da memória, tanto nos seus aspectos biológicos como nos psicológicos, não são mais que os resultados de sistemas dinâmicos de organização e apenas existem na medida em que a organização os mantém ou os reconstitui. As perturbações da memória, que ao lado da amnésia, se podem manifestar também no nível da linguagem na afasia, devem em numerosos casos esclarecer-nos também a luz das ciências sociais. Por outro lado, em um nível metafórico, mas significativo, do mesmo modo a amnésia não é só uma “perturbação” no indivíduo, mas envolve perturbações mais ou menos graves da presença da personalidade, mas também a falta ou perda voluntária ou involuntária da memória coletiva nos povos e nas nações podem determinar perturbações graves da identidade coletiva, a meu ver, no Brasil, no momento atual, passamos por perturbações resultantes da amnésia coletiva de grande parte da população.

Para Jacques Le Goff, as ligações entre as diferentes formas de memória podem apresentar caracteres não metafóricos, mas reais. Para o autor, a memória coletiva foi posta em jogo de forma importante na luta das forças sociais pelo poder. Tornar-se senhor da memória e do esquecimento é uma das grandes preocupações das classes, dos grupos, dos indivíduos que dominaram e dominam as sociedades históricas. Os esquecimentos e os silêncios da história são reveladores desses mecanismos de manipulação da memória coletiva. O estudo da memória social é um dos modos fundamentais de abordar os problemas do tempo e da história, relativamente aos quais a memória está ora no retraimento, ora em transbordamento. O autor alerta para os riscos do controle da memória coletiva, principalmente pelos governos e assegura que documentos e monumentos, materiais da memória coletiva e da História, não são um conjunto do que existiu no passado, mas sim uma escolha efetuada pelas forças que operam no desenvolvimento temporal do mundo e da humanidade.

Le Goff afirma que, no estudo histórico da memória histórica, é necessário dar uma importância especial às diferenças entre sociedades de memória essencialmente oral e sociedades de memória essencialmente escrita e as fases de transição da oralidade à escrita. Segundo o autor, pareceu preferível, para valorizar melhor as relações entre a memória e a história, evocar separadamente a memória nas sociedades sem escrita antigas ou modernas distinguindo na história da memória, nas sociedades que tem simultaneamente memória oral e memória escrita, a fase antiga de predominância da memória oral em que a memória escrita ou figurada tem funções específicas; a fase medieval de equilíbrio entre as duas memórias, com transformações importantes das funções de cada uma delas; a fase moderna de processos decisivos da memória escrita ligada à imprensa e à alfabetização e por fim, reagrupar os desenvolvimentos do último século.

Le Goff afirma que documentos e monumentos, materiais da memória coletiva e da História, não são um conjunto do que existiu no passado, “mas uma escolha efetuada quer pelas forças que operam no desenvolvimento temporal do mundo e da humanidade, quer pelos que se dedicam a ciência do passado e do tempo que passa, os historiadores”. O autor ressalta que o documento não é inócuo (...) resulta do esforço das sociedades históricas para impor ao futuro voluntária ou involuntariamente – determinada imagem de si próprias. No limite, não existe um documento-verdade.

- A memória étnica

Para Jacques Le Goff, esta distinção entre culturas orais e culturas escritas relativamente às funções confiadas à memória, parece fundada no fato das relações entre estas culturas se situarem a meio caminho de duas correntes igualmente erradas pelo seu radicalismo, uma, afirmando que todos os homens têm as mesmas possibilidades; a outra estabelecendo, implícita ou explicitamente uma distinção maior entre “eles” e “nós”, a verdade é que a cultura dos homens sem escrita é diferente, mas não absolutamente diversa.

Segundo o autor, o primeiro domínio onde se cristaliza a memória coletiva dos povos sem escrita é aquele que dá um fundamento – aparentemente histórico - à existência das etnias ou das famílias, isto é, dos mitos de origem. A história dos inícios toma-se assim, diz ele, citando uma expressão de Malinowski, um “cantar mítico” da tradição, memória coletiva das sociedades “selvagens” interessa-se particularmente pelos conhecimentos práticos, técnicos, de saber profissional. Nestas sociedades sem escrita há especialistas da memória, homens-memória: “genealogistas”, guardiões dos códices reais, historiadores da corte/realeza. Mas, é necessário sublinhar que, contrariamente ao que em geral se crê, a memória transmitida pela aprendizagem nas sociedades sem escrita, não é uma memória “palavra a palavra”. Os homens – memória, na ocorrência narradores, não desempenham o mesmo papel que os mestre-escola. Não se desenvolve em torno deles uma aprendizagem mecânica automática.

De acordo com Le Goff, enquanto que a reprodução mnemônica palavra a palavra estaria ligada à escrita, as sociedades sem escrita, excetuando certas práticas de memorização das quais a principal é o canto, atribuem à memória mais liberdade e mais possibilidades criativas. O autor questiona a transmissão de conhecimentos considerados como secretos, vontade de manter em boa forma uma memória mais criadora que repetitiva; e pergunta, não estarão aqui duas das principais razões da vitalidade da memória coletiva nas sociedades sem escrita?

- O desenvolvimento da memória: da oralidade à escrita da pré-história à antiguidade

De acordo com Jacques Le Goff, nas sociedades sem escrita a memória coletiva parece ordena-se em torno de três grandes interesses:  primeiro, a identidade coletiva do grupo que se funda em certos mitos, mas precisamente nos mitos de origem, segundo, o prestígio das famílias dominantes que se exprime pelas genealogias, e o terceiro, o saber técnico que se transmite por fórmulas práticas fortemente ligadas a magia religiosa. O aparecimento da escrita está ligado a uma profunda transformação da memória. Para o autor, o aparecimento da escrita está ligado a uma profunda transformação da memória coletiva.

Para Le Goff, a escrita permite a memória coletiva um duplo progresso, desenvolvimento de duas formas de memória, a primeira é a comemoração, a celebração através de um movimento comemorativo, de um acontecimento memorável. A memória assume então a forma de inscrição e suscitou na época moderna uma ciência auxiliar de história, a epigrafia. Le Goff cita o exemplo do oriente antigo, o fato de que as inscrições comemorativas deram lugar a multiplicação de movimentos como as estelas e os obeliscos. Na Mesopotâmia predominaram as estelas onde os reis quiseram imortalizar seus feitos através de representações figuradas acompanhadas de uma inscrição.

Segundo o autor, no Egito antigo, as Estelas desempenharam multiplicas funções de perpetuação de uma memória: estelas funerárias (...) narrando a vida de um morto, estelas reais comemorando vitórias (...) estelas jurídicas como as de Karnak e Hamurabi. As inscrições acumulavam-se e obrigavam o mundo greco-romano a um esforço extraordinário de comemoração e de perpetuação da lembrança. A outra forma de memória ligada à escrita é o documento escrito num suporte especialmente destinado à escrita. Le Goff ressalta que é importante notar que todo documento tem em si um caráter de monumento e não existe memória coletiva bruta. Neste tipo de documento, a escrita tem duas funções principais: “uma é o armazenamento de informações, que permite comunicar através do tempo e do espaço e fornece ao homem um processo de marcação, memorização e registro; a outra, ao assegurar a passagem da esfera auditiva visual, permite reexaminar, reordenar, retificar frases e até palavras isoladas (Goody, apud Le Goff)

O autor destaca que as grandes civilizações, na Mesopotâmia, no Egito, na China ou na América pré-colombiana, civilizaram em primeiro lugar a memória escrita, no calendário e nas distâncias, a “Soma dos fatos que devem ultrapassar gerações imediatamente seguintes, limita-se à religião, à história e à geografia. O Triplo problema do tempo, do espaço e do homem constituiu a matéria memorável. Memória urbana, memória real também, não só a cidade capital se torna o eixo do mundo celeste e da superfície humanizada. Mas, o rei em pessoa desdobra um programa de memoração, de que ele constitui o centro, sobre toda a extensão na qual tem autoridade. Memória real, pois os reis fazem compor e, por vezes, gravar na pedra anais (ou pelo menos estratos deles) onde, sobretudo narrados os seus feitos, que nos levam à fronteira onde a memória se torna “história”.

Memória funerária, enfim, como o testemunham, entre outras, as estelas gregas e os sarcófagos romanos; memória que desempenhou um papel central na evolução do retrato. Com a passagem da oralidade à escrita, a memória coletiva e mais particularmente a “memória artificial” é profundamente transformada.

Jacques Le Goff afirma que se acrescentarmos que este modelo deve ser precisado de acordo com o tipo de sociedade e o momento histórico em que se faz a passagem de um tipo de memória para outro, não pode aplicar sem especificações à passagem oral para o escrito nas sociedades antigas às sociedades “selvagens” modernas ou contemporâneas ou as sociedades mulçumanas. Deve-se, segundo o autor, com efeito, perguntar a que está por seu turno, ligada esta transformação da atividade intelectual revelada pela “memória artificial” escrita. Pensou-se na necessidade de memorização dos valores numéricos (...) pensou-se numa ligação como desenvolvimento do comércio, é necessário ir mais longe e relacionar esta expansão das listas com a instalação do poder monárquico. A memorização pelo inventário. Pela lista hierárquica não é unicamente uma atividade nova de organização do saber, mas um aspecto da organização de um poder novo. Le Goff ressalta que é também no período da realeza que é preciso fazer remontar na Grécia antiga, estas listas das quais se encontra um eco nos poemas homéricos.

Segundo o autor, com os gregos percebe-se de forma clara a evolução para uma história da memória coletiva. Le Goff cita Pierre Vernant, lembrando que este autor, enfatiza: “a memória distinguindo-se do hábito, representa uma difícil invenção, a conquista progressiva pelo homem do seu passado individual, como a história para o grupo social a conquista do seu passado coletivo”. Le Goff afirma que a passagem da memória oral à memória escrita é certamente difícil de compreender. Para ele, a coisa mais notável, sem dúvida é a divinização da memória e a elaboração de uma vasta mitologia da reminiscência na Grécia arcaica como diz (...) Vernant que generaliza a sua observação nas diversas épocas e nas diversas culturas há solidariedade entre as técnicas de rememoração praticadas, a organização interna da função, o seu lugar no sistema do Eu é a imagem que os homens fazem da memória. Os gregos, segundo o autor da época arcaica, fizeram da memória uma deusa, mnemosine. Vernant observa, cita Le Goff, com profundidade “a transposição de mnemosine e do plano da cosmologia para o da escatologia modifica todo o equilíbrio dos mitos da memória”.

Para Le Goff, esta colocação da memória fora do tempo separa radicalmente a memória da história, “o esforço de rememoração, predicado e exaltado no mito, não manifesta o vestígio de um interesse pelo passado, nem uma tentativa de exploração do tempo humano”. Segundo a sua orientação, a memória pode conduzir à história ou distanciar-se dela. Conforme o autor, a filosofia grega, nos seus maiores pensadores, não reconciliou a memória e a história. Se em Platão e em Aristóteles, a memória é um componente da alma, não se manifesta, contudo ao nível da sua parte intelectual, mas unicamente da sua parte sensível. A memória platônica perdeu o seu aspecto mítico, mas não procurou fazer do passado um conhecimento, quer subtrair-se à experiência temporal. Para Aristóteles, que distingue a memória propriamente dita, a mneme, mera faculdade de conservar os passado e a reminiscência, a mnesi , a faculdade de evocar voluntariamente esse passado – a memória , dessacralizada, laicizada, está agora incluída no tempo, mas num tempo que permanece, também para Aristóteles, rebelde à inteligibilidade.

Conforme Le Goff, essa laicização da memória combinada com a invenção da escrita permite à Grécia criar novas técnicas de memória: a memnotécnica. De acordo com Le Goff, é necessário, finalmente não esquecer que ao lado da emergência da memória no seio da retórica, quer dizer, de uma arte de palavra ligada à escrita, a memória coletiva prossegue o seu desenvolvimento através da evolução social e política do mundo antigo.

A memória medieval no Ocidente

Para Le Goff, enquanto que a memória social “popular”, ou antes, “folclórica” nos escapa quase inteiramente, a memória coletiva formada por diferentes estratos sociais sofre na idade média profundas transformações. O essencial vem da difusão do cristianismo como religião e como ideologia dominante e do quase monopólio que a igreja conquista no domínio intelectual. De acordo com o autor, a cristianização da memória e da mnemotécnica, repartição da memória coletiva entre uma memória litúrgica girando em torno de si mesma e uma memória laica de fraca penetração cronológica, desenvolvimento da memória dos mortos, principalmente dos santos, papel da memória (artes memorize), são os traços mais característicos das metamorfoses da memória na idade média.

Le Goff conclui que, se a memória antiga foi fortemente penetrada pela religião, o judaico-cristianismo acrescenta algo de diverso à relação entre memória e religião, entre homem e Deus. Pode-se descrever o judaísmo e o cristianismo, religiões radicadas histórica e teologicamente na história, como “religiões da recordação.”. E isto, em diferentes aspectos: porque atos divinos de salvação situados no passado formam o conteúdo da fé e o objeto do culto, mas também porque o livro sagrado, por um lado, a tradição histórica, por outro, insistem em alguns aspectos essenciais na necessidade da lembrança como tarefa religiosa fundamental. De acordo com o autor, assim como os gregos, a memória pode resultar em escatologia, negar a experiência temporal e a história. Será uma das vias da memória cristã.

Conforme Le Goff, mais historicamente, o ensino cristão, apresenta-se como a memória de Jesus transmitida pela cadeia dos apóstolos e dos seus sucessores. Santo Agostinho deixou em herança ao cristianismo medieval um aprofundamento e uma adaptação cristã da teoria antiga sobre a memória. Destaca o autor, que, se a memória cristã se manifesta essencialmente na comemoração de Jesus, anualmente na liturgia que o comemora do advento ao pentecostes, através dos momentos essenciais do natal, da quaresma, da páscoa e da Ascenção, cotidianamente na celebração eucarística a um nível mais “popular”, cristalizou-se nos santos e nos mortos. Os mártires eram testemunhos depois da sua morte, cristalizava-se em torno da sua recordação, a memória dos cristãos. Os seus túmulos constituíram o centro de igrejas e o seu lugar recebeu, para além dos nomes de Confessio ou de Martyrium, o significativo, da memória.

Por vezes, afirma Le Goff, até a memória não comportava nem túmulo nem relíquia como na igreja dos Santos apóstolos em Constantinopla. Para, além disso, os santos eram comemorados no dia da sua festa litúrgica (e os maiores podiam ter várias como São Pedro). A Comemoração dos santos tinha em geral lugar no dia conhecido ou suposto do seu martírio ou da sua morte. A associação entre morte e memória adquire, com efeito, e rapidamente, uma enorme difusão no cristianismo, que a desenvolveu na base do culto pagão dos antepassados e dos mortos. Desenvolveu-se muito cedo na igreja o costume das orações pelos mortos. O nascimento, no fim do século XIII de um terceiro lugar do além, entre o inferno e o paraíso, o purgatório, de onde se podia, através de missas, de orações, de esmolas, fazer sair mais ou menos rapidamente, os mortos pelos quais as pessoas se interessavam, intensificou o esforço dos vivos em favor da memória dos mortos. Em contrapartida, na linguagem corrente das fórmulas estereotipadas, a memória entra na definição dos mortos lamentados, que são “de boa”, “de bela” memória.

Le Goff afirma que com o santo, a devoção cristalizava-se em torno do milagre, os ex votos que prometiam ou dispensavam reconhecimento em vista de um milagre ou depois da sua realização, conhecidos do mundo antigo, tiveram uma grande voga na idade média e conservavam a memória dos milagres. Todavia, a memória tinha um papel considerável no mundo social, cultural e no mundo escolástico e, bem entendido, nas formas elementares da historiografia. A idade média venerava os velhos, sobretudo porque via neles homens-memória, prestigiosos e úteis. Todavia, nestes tempos, o escrito desenvolveu-se a par do oral, e, pelo menos no grupo dos clérigos e literatos, há um equilíbrio entre memória oral e memória escrita, intensificando-se o recurso ao escrito como suporte da memória.

De acordo com Le Goff, a memória urbana, para as instituições nascentes e ameaçadas torna-se verdadeira identidade coletiva, comunitária. Durante muito tempo, no domínio literário, a oralidade continua ao lado da escrita e a memória é um dos elementos constitutivos da literatura medieval. No sistema escolástico das universidades, depois do final do século XII, o recurso à memória continua frequentemente a fundar-se mais na oralidade que na escrita. Apesar do aumento do número de manuscritos escolásticos, a memorização dos cursos magistrais e dos exercícios orais continua a ser o núcleo do trabalho dos estudantes. No entanto, como afirma Le Goff, as teorias da memória desenvolvem-se na retórica e na teologia.

Os progressos da memória escrita figurada da renascença aos nossos dias

De acordo com Le Goff, a imprensa revoluciona, embora lentamente, a memória ocidental. A China limitou-se à xilografia – a imprensa não pode mais agir de forma massiva na China – Mas seu efeito foi importante. É durante esse período que separa o fim da idade média e os inícios da imprensa e o começo do século XVIII que Yates situou a longa agonia da arte da memória. Ao século XVI, parece que a arte da memória começa a se afastar dos grandes centros nevrálgicos da tradição europeia para se tornar marginal. Le Goff afirma que a teoria clássica formada na antiguidade greco-romana é modificada pela escolástica, que tivera um lugar central na vida escolar, literária e artística da idade média desapareceu quase completamente no movimento humanista.

Sobre esse período, que Le Goff afirma ser da “memória em expansão”, como designou Leroi – Gourhan, verifiquemos o testemunho do vocabulário considerando na língua francesa os dois campos semânticos saídos da mneme e da memória. A idade média criou a palavra central mémoire (XI) – XII surge a palavra memorial – 1320 mémoire no masculino (dossiê administrativo). A memória torna-se burocrática, ao serviço do centralismo monárquico que então surge – XV – aparecimento da mémorable – memória tradicionalista – XVI 1552 – mémoires escritos por um personagem é o século em que a história nasce e o indivíduo se afirma.

Para Jacques Le Goff, a memória jornalística e diplomática, é a entrada em cena da opinião pública nacional e internacional, que constrói também a sua memória. Na primeira metade do século XIX presencia-se um conjunto massivo de criações verbais – 1853 (Aide – memória) mostra que a vida cotidiana foi tragada pela necessidade de memória. O século XVIII joga um papel decisivo neste alargamento da memória coletiva: os dicionários atingem os seus limites nas enciclopédias de toda espécie que são publicadas – o primeiro grande salão da literatura técnica situa-se na segunda metade do século XVIII. A grande enciclopédia de 1751 constitui uma série de pequenos manuais reunidos no dicionário – a enciclopédia é uma memória alfabética parcelar, na qual cada engrenagem isolada contém uma parte animada da memória total.

Le Goff afirma que, enquanto os vivos podem dispor de uma memória técnica, científica e intelectual cada vez mais rica, a memória parece afastar-se dos mortos. A comemoração dos mortos entra em declínio, os túmulos incluindo os dos reis, tornam-se muito simples, as sepulturas são abandonadas à natureza e os cemitérios desertos e mal cuidados. Imediatamente a seguir à revolução francesa assiste-se a um retorno da memória dos mortos na França, como em outros países da Europa. A grande época dos cemitérios começa com novos tipos de monumentos, inscrições funerárias e rito da visita ao cemitério, o túmulo, separado da igreja voltou a ser centro de lembrança, o romantismo acentua a atração do cemitério ligado à memória.

Conforme Le Goff, o século XIX vê, não mais tanto na ordem do saber como o século XVIII, mas na ordem dos sentimentos e também, diga-se em abono da verdade, da educação, uma explosão do espírito comemorativo. Contudo, a laicização das festas e do calendário facilita em muitos países a multiplicação das comemorações. De acordo com o autor, se os revolucionários querem festas comemorando a revolução a maré da comemoração é, sobretudo um apanágio dos conservadores e ainda mais dos nacionalistas, para quem a memória é um objetivo e um instrumento de governo. A comemoração apropria-se de novos instrumentos de suporte, moedas, medalhas, selos de correio multiplicam-se a partir de meados do século XIX, aproximadamente, uma nova vaga de estatutária, uma nova civilização da isenção submerge as nações europeias – Grande domínio em que a política, a sensibilidade e o folclore se misturam e que espera os seus historiadores. Ao mesmo tempo, o movimento científico, destinado a fornecer à memória coletiva das nações, os monumentos de lembrança, acelera-se.

De acordo com o autor, entre as manifestações importantes ou significativas da memória coletiva, encontra-se o aparecimento no século XIX e no início do século XX , de dois fenômenos, a construção de monumentos aos mortos após a primeira guerra (túmulo ao soldado desconhecido) procurando ultrapassar os limites da memória, associado ao anonimato proclamando sobre um cadáver sem nome, a coesão da nação em torno da memória comum. O segundo é a fotografia que revoluciona a memória: multiplica-se e democratiza-a, dá-lhe uma precisão e uma verdade visuais nunca antes atingidas, permitindo assim guardar a memória do tempo e da evolução cronológica.

Os desenvolvimentos contemporâneos da memória

Segundo Le Goff, a memória em fichas não faz mais que prolongar, tal como a imprensa fora a conclusão culminante da acumulação da memória desde a antiguidade. Le Goff cita Leroi – Gourhan mais uma vez, no que tange a memória coletiva, quando este autor diz que a memória coletiva tomou, no século XIX, um volume tal que se tornou impossível pedir à memória individual que recebesse o conteúdo das bibliotecas. O século XVIII e uma parte importante do século XIX viveram ainda sobre cadernos de notas e catálogos de obras, entrou-se, em seguida, na documentação por fichas que realmente apenas se organiza no início do século XX. Na sua forma mais rudimentar corresponde já na constituição de um verdadeiro córtex cerebral exteriorizado já que um simples ficheiro bibliográfico se presta, nas mãos do utilizador, a arranjos múltiplos (...) a imagem do córtex é até certo ponto errada, pois se um ficheiro é uma memória em sentido estrito, é, contudo uma memória sem meios próprios de rememoração e a sua animação requer a introdução no campo operatório, visual e manual, do investigador.

Mas, conforme Le Goff, os desenvolvimentos da memória no século XX, sobretudo depois de 1950, constituem uma verdadeira revolução da memória e a memória eletrônica não é senão um elemento, sem dúvida o mais espetacular. O aparecimento no decurso da segunda mundial das grandes máquinas de calcular, que deve ser introduzido na enorme aceleração da história, e mais particularmente da história técnica e científica a partir de 1860, pode ser recolocado numa longa história da memória automática.

Le Goff nos fala sobre a função da memória em um computador: a) Meios de entrada para os dados e para o programa -  b) elementos dados de memória constituídos por dispositivos magnéticos que conservam as informações introduzidas na máquina e os resultados parciais obtidos no decurso do trabalho  - c) meios de cálculo muito rápido d) meios de controle e) meios de saída para os resultados

Em definitivo a memória é uma das três operações fundamentais realizadas por um computador que pode ser decomposta em “escrita”, “memória”, “leitura”; esta memória pode em certos casos ser “ilimitada”. A esta primeira distinção na duração entre memória humana e memória eletrônica, é necessário acrescentar que a memória humana é particularmente instável e maleável, enquanto que a memória das máquinas se impõe pela sua grande estabilidade, algo semelhante ao tipo de memória que representa o livro, mas combinada, no entanto com uma facilidade de evocação até então desconhecida.  Para além dos serviços prestados nos diferentes domínios técnicos e administrativos onde a informática encontra as suas primeiras e principais informações, é necessário aos nossos fins observar duas consequências importantes do aparecimento da memória eletrônica. A primeira é a utilização dos calculadores no domínio das ciências sociais e, particularmente, daquela em que a memória constitui ao mesmo tempo, o material e o objeto: a história viveu uma verdadeira revolução documental – aliás, o computador também aqui não é mais que um elemento e a memória arquivista foi revolucionada pelo aparecimento de um novo tipo de memória: o banco de dados.

A segunda consequência é o efeito “metafórico” da extensão do conceito de memória e da importância da influência por analogia da memória eletrônica sobre os tipos de memória. Para voltar à memória social, as convulsões que se vão conhecer no século XX, foram ao que tudo indica preparadas pela expansão da memória no campo da filosofia e da literatura. A memória coletiva sofreu grandes transformações com a constituição das ciências sociais e desempenha um papel importante na interdisciplinaridade que tende a instalar-se entre elas. Pesquisa, salvamento, exaltação da memória coletiva não mais nos acontecimentos, mas no tempo longo, a busca dessa memória que temos nos textos, nas palavras, nas imagens, nos gestos, nos rituais e nas festas é uma conversão do olhar histórico, conversão partilhada pelo grande publico, obcecado pelo medo de uma perda de memória, de uma amnésia coletiva, que se exprime desajeitadamente, explorada sem vergonha pelos mercadores de memória desde que a memória se tornou um dos objetos da sociedade de consumo que se vendem bem.

 Neste momento Le Goff cita Pierre Nora, que nota que a memória coletiva, definida como o que fica do passado no vivido dos grupos, ou o que os grupos fazem do passado, pode à primeira vista opor-se quase termo a termo à memória histórica como se opunha dantes memória afetiva e memória intelectual. Até nossos dias, historia e memória confundiram-se e a história parece ter-se desenvolvido sobre o modelo da rememoração, da anamnese e da memorização.  Historiadores davam a fórmula das “grandes mitologias coletivas”, ia-se da história à memória coletiva. Mas toda a evolução do mundo contemporâneo, sob pressão da história imediata, em grande parte fabricada ao acaso, caminha na direção de um mundo acrescido de memórias coletivas e a história estaria muito mais que antes ou recentemente, sob a pressão destas memórias coletivas.

A história dita “nova”, que se esforça por criar uma história científica a partir da memória coletiva, pode ser interpretada como “uma revolução da memória” fazendo-a cumprir uma “rotação” em torno de alguns eixos fundamentais: “uma problemática abertamente contemporânea (...) e uma iniciativa decididamente retrospectiva “a renúncia a uma temporalidade linear” em proveito dos tempos vividos múltiplos “nos níveis em que o individual se enraíza no social e no coletivo”.

História que fermenta a partir do estudo dos lugares da memória coletiva. (lugares topográficos – monumentais ´- simbólicos – funcionais –)  estes memoriais tem a sua história, aqueles onde se deve procurar não a sua elaboração, não a produção, mas os criadores e os denominadores da memória coletiva. “estados, meios sociais e políticos, comunidades de experiências históricas ou de gerações, levadas  a construir os seus arquivos em função dos usos diferentes que fazem da memória.

Certamente que esta nova memória coletiva constitui parte do seu saber com os instrumentos tradicionais, mas diferentemente concebidos. No domino da história, sob a influencia das novas concepções de tempo histórico, desenvolve-se uma nova forma de historiografia – a história da história – que, de fato, é na maioria das vezes o Estudo da manipulação pela memória coletiva de um fenômeno histórico que só história tradicional tinha estudado até então.

Conclusão

A evolução das sociedades na segunda metade do século XX clarifica a importância do papel que a memória coletiva desempenha exorbitando a história como ciência e, como culto publico, ao mesmo tempo o montante enquanto reservatório (móvel) da história, rico em arquivos e em documentos/monumentos e o aval, eco sonoro (e vivo) do trabalho histórico, a memória coletiva faz parte das grandes questões das sociedades desenvolvidas e das sociedades em vias de desenvolvimento, das classes dominantes e das classes dominadas, lutando todas pelo poder ou pela vida, pela sobrevivência e pela promoção.

O autor  cita novamente Leroi – Gourhan, e afirma que suas palavras são mais do que nunca verdadeiras quando ele afirma que a partir do homo sapiens, a constituição de uma utensilagem da memória social, domina todos os problemas da evolução humana e ainda : a tradição é biologicamente tão indispensável à espécie humana como condicionamento genético o é às sociedades de insetos :a sobrevivência étnica funda-se na rotina, o diálogo que se estabelece suscita o equilíbrio entre rotina e progresso, simbolizando a rotina o capital necessário à sobrevivência do grupo, o progresso, a intervenção das inovações individuais para uma sobrevivência melhorada. Sendo assim, para ele, a memória é um elemento essencial do que se costuma chamar identidade individual ou coletiva, cuja busca é uma das atividades fundamentais dos indivíduos e das sociedades de hoje, na febre e na angústia.

Mas a memória coletiva é não somente uma conquista é também um instrumento e um objetivo de poder. São as sociedades cuja memória social é, sobretudo oral ou que estão em vias de constituir uma memória coletiva escrita que melhor permitem compreender esta luta pela dominação da recordação e da tradição, esta manifestação da memória.

Nas sociedades desenvolvidas, os novos arquivos (orais, do audiovisual) não escaparam à vigilância dos governantes, mesmo se podem controlar esta memória tão estreitamente como os novos utensílios de produção desta (melhoria) nomeadamente a radio e a televisão. Cabe, com efeito aos profissionais científicos da memória, antropólogos, historiadores, jornalistas, sociólogos, fazer da luta pela democratização da memória social, um dos imperativos prioritários da sua objetividade cientifica. A memória, onde cresce história, que por sua vez a alimenta, procura salvar o passado para servir o presente e o futuro, devemos trabalhar de forma a que a memória coletiva sirva para a libertação e não para a servidão dos homens.

Maurice Halbwachs e a questão da memória coletiva

por Bianca Wild

A questão central na obra de Halbwachs, consiste na afirmativa de que a memória individual existe sempre e a partir de uma memória coletiva, posto que todas as lembranças são constituídas no interior de um grupo específico. A origem de várias ideias, reflexões, sentimentos, paixões que atribuímos a nós mesmos, são, na verdade, inspiradas pelo grupo. Halbwachs no que diz respeito à memória individual refere-se à existência de uma “intuição sensível”; haveria então na base de toda lembrança, o chamado a um estado de consciência puramente individual que para distingui-lo das percepções onde entram elementos do pensamento social – aceitaremos que se chame intuição sensível.

Tal sentimento de persuasão é o que garante, de certa forma, a coesão no grupo, esta unidade coletiva, concebida por ele como o espaço de conflitos e influencias entre uns e outros. A memoria individual construída a partir das referências e lembranças próprias do grupo refere-se, portanto, a um ponto de vista sobre a memória coletiva. Olhar este, que deve ser sempre analisado considerando-se o lugar ocupado pelo sujeito no interior do grupo e das relações mantidas com outros meios.

Maurice Halbwachs aponta que as lembranças podem, a partir desta “vivência” em grupo, ser reconstruídas ou simuladas. Podemos criar representações do passado ajustadas na percepção de outras pessoas, no que imaginamos ter acontecido ou pela internalização de representações de uma memória histórica. A lembrança, de acordo com o autor é uma imagem engarrafada em outras imagens.

A lembrança é em larga medida uma reconstrução do passado com a ajuda de dados emprestados do presente, afirma Halbwachs, e, além disso, preparada para outras reconstruções feitas em épocas anteriores e de onde a imagem de outrora se manifestou  bem alterada. As lembranças podem ser simuladas quando ao entrar em contato com as lembranças de outros sobre pontos comuns em nossas vidas, acabamos por expandir nossa percepção do passado, contando com informações dadas por outros integrantes do mesmo grupo ao qual pertencemos.

Por outro lado, afirma Halbwachs, não há memória que seja somente “imaginação pura e simples” ou representação histórica que tenhamos construído que nos seja exterior, ou seja, todo esse processo de construção de memória passa por um referencial que é o sujeito. A memória individual não está isolada. Frequentemente toma como referência pontos externos ao sujeito. O suporte em que se apoia a memória individual encontra-se relacionado às percepções produzidas pela memória histórica. A vivência em vários grupos desde a infância estaria na base da formação de uma memória autobiográfica, pessoal.

Os quadros coletivos da memória não se resumem em datas, nomes e fórmulas,  eles representam correntes de pensamento e de experiência onde reencontramos nosso passado porque este foi atravessado por isso tudo. A memória apoia-se sobre o passado vivido, o qual permite a constituição de uma narrativa sobre o passado do sujeito de forma viva e natural, mais do que sobre o passado apreendido pela história escrita. Em Halbwachs, a memória coletiva histórica é compreendida como a sucessão de acontecimentos marcantes na história de um país.

A memória coletiva é pautada na continuidade e deve sempre ser vista no plural (memórias coletivas), ora justamente porque as memórias de um indivíduo ou de um país estão na base da formulação de uma identidade, que a continuidade é vista como característica marcante. A história, por outro lado, encontra-se pautada na síntese dos grandes acontecimentos da história de uma nação, o que para Halbwachs faz das memórias coletivas apenas detalhes.

O que justifica ao historiador estas pesquisas de detalhes, é que o detalhe somado ao detalhe resultará num conjunto, esse conjunto se somará a outros conjuntos, e que no quadro total que resultará de todas essas sucessivas somas, nada está subordinado a nada, qualquer fato é tão interessante quanto outro, e merece ser enfatizado e transcrito na mesma medida.

Para Halbwachs a função primordial da memória enquanto imagem partilhada do passado é a de promover um laço de filiação entre os membros de um grupo com base no seu passado coletivo, conferindo-lhe uma ilusão de imutabilidade, ao mesmo tempo em que cristaliza valores e as acepções predominantes do grupo ao qual as memórias se referem. O autor argumentou ainda que qualquer análise sobre a origem das recordações pessoais deve tomar em consideração a influência que nelas exercem as instituições sociais como o parentesco, a comunidade, a religião, a organização política e a classe social.

Halbwachs considerou que a memória coletiva é o locus de ancoragem da identidade do grupo, assegurando a sua continuidade no tempo e no espaço. Para o autor a identidade coletiva precede a memória, determinando aquela o conteúdo desta, considerando que a identidade é estável e coerente. Halbwachs concordou que é o indivíduo que recorda, porém não deixa de sublinhar que o indivíduo que recorda fá-lo apenas enquanto membro de um determinado grupo social. Para o autor é na sociedade  que as pessoas adquirem normalmente as suas memórias, é também na sociedade que recordam, reconhecem e localizam as suas memórias.

Essa conceptualização pressupõe uma sujeição das memórias individuais aos padrões coletivos, visto que em última análise, o que recordamos, enquanto indivíduos é sempre condicionado pelo fato de pertencermos a um grupo. Ao sujeitar a memória a este determinismo social, Halbwachs pode ter negligenciado as tensões dialéticas existentes entre a memória individual e a construção social do passado.

Halbwachs enfatizou excessivamente “a natureza coletiva da consciência social e concedeu relativo desprezo a questão do relacionamento entre a consciência individual e a das coletividades, que esses indivíduos efetivamente construíram”, concebeu o indivíduo como “uma espécie de autómato, passivamente obediente a uma vontade coletiva interiorizada.”

As contribuições de Halbwachs denotam, porém, em muitos aspectos uma grande atualidade. A premissa de que todos os grupos sociais desenvolvem uma memória do seu próprio passado coletivo e que essa memória é indissociável da manutenção de um sentimento de identidade, que permite identificar o grupo e distingui-lo dos demais é a ainda o ponto de partida de todos os estudos sobre essa matéria.

A conceituação que Halbwachs faz de memória coletiva leva-o a conceber quer a memória, quer a identidade que a determina, como sistemas estáticos e coerentes de acepções e valores que permitem manter e solidificar os laços afetivos existentes entre os membros de um grupo material e mentalmente identificado no espaço e no tempo. O grupo, conforme concebido por Halbwachs, é uma entidade autônoma e independente no seio do qual é mantida uma ligação exclusiva com um passado comum.

As memórias subsistem porque fazem parte de um conjunto de valorações e significados que são comuns a todos os membros do grupo, na medida em que as imagens privadas que cada um tem do passado são submetidas a padrões adequados mantidos coletivamente. Para Halbwachs, a memória é um movimento contínuo e retém aquilo que ainda está vivo na consciência do grupo, a história é uma ponte entre o passado e o presente, que tenta restabelecer a continuidade interrompida em algum ponto. Logo não há história no presente, pois só é possível recriar correntes de pensamento coletivo que tomam impulso no passado.

Outro aspecto distintivo , segundo Halbwachs, é que pode haver várias memórias coletivas, pertencentes a grupos distintos, mas só uma história da nação, da mesma forma que pode haver uma história universal, mas não uma memória universal. Segundo Halbwachs, grande parte de nossas lembranças repousam no social e no histórico: “ a lembrança é em larga medida uma reconstrução do passado com a ajuda de dados emprestados do presente e, além disso, preparada por outras reconstruções feitas em épocas anteriores e de onde a imagem de outrora manifestou-se já bem alterada.” Concluindo, para Halbwachs as lembranças seriam incorporadas pela história à medida em que fossem deixando de existir ou à medida em que os grupos que as sustentavam deixassem de existir.

Referências

AMADO, Janaína.; FERREIRA, Marieta de Moraes. Usos & abusos da história oral. 4. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2001.

CARVALHAL. Juliana Pinto. Maurice Halbwachs e a questão da memória. Revista

Espaço Acadêmico. Nº. 56. Rio de Janeiro. 2006 pp. 1-5. Disponível site:

http://www.espacoacademico.com.br. Acesso 23 de março de 2008.

FERREIRA, Marieta de Moraes. História, tempo presente e história oral. Topoi, Rio de Janeiro, p. 314-332, dez. 2002.

FREITAS, Fabiana Junqueira de; BRAGA, Paula Lou Ane Matos. Questões

introdutórias para uma discussão acerca da história da memória. Revista Eletrônica do Arquivo do Estado de São Paulo. Nº 13. Agosto, 2006.

HALBWACHS, Maurice. A Memória Coletiva. São Paulo: Ed. Centauro, 2004.

JOUTARD, P. História oral: balanço da metodologia e da produção nos últimos 25 anos. In: AMADO, Janaína.; FERREIRA, Marieta de Moraes. Usos & abusos da história oral. 4. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2001. p. 267-277

MONTENEGRO, Antonio Torres. História e Memória a Cultura Popular Revisitada. 5 ed. São Paulo: Contexto 2003, p. 153 .

POLLAK, Michael. Memória, Esquecimento, Silêncio. Estudos Históricos, Rio de Janeiro, vol.2, nº 3, 1989.

ROUSSO, Henry. A memória não é mais o que era. IN: FERREIRA, Marieta de Moraes & AMADO, Janaína. Usos e Abusos da História Oral. RJ: FGV, 2002, p. 95.

SEIXAS, Jacy Alves de. Percursos de Memórias em Terras de História: Problemáticas Atuais. IN: BRESCINI, Stella; NAXARA, Marcia (orgs.). Memoria e (Res) Sentimento: Indagações sobre uma questão sensível. Campinas, UNICAMP, 2004.

Culturas hibridas – estratégias para entrar e sair da modernidade – Néstor Canclini

1 - O por vir do passado

- Canclini questiona como o sentido histórico intervém na constituição dos agentes centrais para a constituição de identidades modernas, como as escolas e museus, qual é o papel dos ritos e das comemorações na renovação da hegemonia política.

- Resistência a modernidade – os modernizadores para legitimar sua hegemonia precisam persuadir seus destinatários que ao mesmo tempo que renovam a sociedade, prolongam as tradições compartilhadas. Posto que pretendem abarcar todos os setores, os projetos modernos se apropriam dos bens históricos e das tradições populares.

- A necessidade de apoiarem-se uns nos outros – leva a alianças frequentes entre grupos culturais e religiosos fundamentalistas com grupos econômicos e tecnocratas modernizadores – na medida em que suas posições são contraditórias, essas alianças são quebradas ou instalam tensões explosivas.

- Nos estudos e debates sobre a modernidade latino-americana a questão dos usos sociais do patrimônio continua ausente, como se o patrimônio histórico fosse de competência exclusiva dos restauradores, arqueólogos e museólogos, especialistas do passado.

- é necessário analisar as funções do patrimônio histórico para explicar por que os fundamentalismos, a idealização dogmática desses referentes aparentemente estranhos a modernidade , têm-se reativado nos últimos anos.

- o patrimônio cultural de apresenta alheio aos debates sobre a modernidade, constitui o recurso menos suspeito para garantir a cumplicidade social.

- Pois esse conjunto de práticas tradicionais que nos identificam como nação ou povo , é apreciado como um dom, algo que recebemos do passado com tal prestigio simbólico que não cabe discuti-lo – as únicas operações possíveis são preserva-los, restaurá-los, difundi-los – são a base mais secreta da simulação social que nos mantem juntos.

- A perenidade desses bens leva a imaginar que seu valor é inquestionável e torna-os fontes do consenso coletivo, para além das divisões entre classes, etnias e grupos que cindem a sociedade e diferenciam os modos de apropriar-se do patrimônio.

- O patrimônio é o lugar onde melhor sobrevive, hoje, a ideologia dos setores oligárquicos.

- A conservação desses bens arcaicos, teria pouco a ver com a sua utilidade atual. Preservar um lugar histórico, certos móveis e costumes, é uma tarefa sem outro fim que o de guardar modelos estéticos e simbólicos. Sua conservação inalterada testemunharia que a essência desse passado glorioso sobrevive às mudanças.

2.A teatralização do poder

- Entender as relações da modernidade com o passado requer examinar as operações de ritualização cultural.

- o patrimônio existe como força politica na medida em que ele é teatralizado: em comemorações, monumentos e museus. Na América latina o analfabetismo tornou possível que a cultura fosse predominantemente visual.

- Ser culto então é apreender um conjunto de conhecimentos , em grande medida icônicos , sobre a própria história e também participar dos palcos em que os grupos hegemônicos fazem com que a sociedade apresente para si mesma o espetáculo de sua origem.

- Canclini pretende deter-se principalmente na construção visual e cênica da significação diferentemente das analises habituais sobre ideologia.

- Canclini cita o fato de que a teatralização da vida cotidiana e do poder foi estudada há poucos anos por interacionistas simbólicos e estruturalistas, mas já havia sido reconhecida por escritores e filósofos que viram nela elemento fundamental na constituição da burguesia, dos burgos, da cidade. Existindo antecedentes da concepção de vida como teatro já em Platão, Nas leis e no Satiricon de Petrônio. Mas o que lhe interessa é o sentido moderno de encenação que alguns homens realizam diante de outros homens, da maneira como começaram a observar Diderot, Rousseau e Balzac: a atuação social como encenação, simulacro, espelho de espelhos, sem modelo original.

- A teatralização do patrimônio é o esforço para simular que há uma origem, uma substância fundadora em relação a qual deveríamos atuar hoje. Essa é a base das políticas sociais autoritárias.  “O mundo é um palco, mas o que deve ser representado já está prescrito.” As práticas e os objetos valiosos encontram-se catalogados em um repertório fixo. Ser culto implica conhecer esse repertório de bens simbólicos e intervir corretamente nos rituais que o reproduzem. Por isso as noções de coleção e ritual são fundamentais para desmontar vínculos entre cultura e poder.

- O fundamento filosófico do tradicionalismo se resume na certeza de que há uma coincidência ontológica entre a realidade e representação, entre a sociedade e as coleções de símbolos que a representam. O que se defini por patrimônio e identidade  pretende ser o reflexo fiel da essência nacional.

- Celebra-se o patrimônio histórico constituído pelos acontecimentos fundadores, os heróis que os protagonizaram e os objetos fetichizados que os evocam. Os ritos legítimos são os que encenam o desejo de repetição e perpetuação da ordem.

- As relações entre governo e povo consistem na encenação do que se supõe ser o patrimônio definitivo da nação. Os políticos e os sacerdotes são os atores vicários desse drama.

- De acordo com Canclini : “ hoje sabemos que toda política é feita, em parte, com recursos teatrais: as inaugurações do que não se sabe se vai ter fundos para funcionar, as promessas do que não se pode cumprir, o reconhecimento público dos direitos que serão negados em privado.”

- O sentido dramático da comemoração é acentuado pelos silêncios enquanto se oferece o palco ritual para que todos compartilhem um saber que é um conjunto de subentendidos. (...) Todo grupo que quer diferenciar-se e afirmar sua identidade faz uso tácito ou hermético de códigos de identificação fundamentais para coesão interna e para proteger-se frente a estranhos.

- Nos regimes conservadores a politica cultural costuma reduzir-se à administração do patrimônio preexistente e à reiteração de interpretações estabelecidas, (...) buscam uma maior identificação do publico alvo com o capital cultural acumulado, com sua distribuição e usos vigentes. Para o conservadorismo patrimonialista o fim último da cultura é converter-se em natureza. Ser natural como um dom.

- A escola é um palco fundamental para a teatralização do patrimônio. Transmite em cursos sistemáticos o saber sobre os bens que constituem o acervo natural e histórico. (...) a excessiva ritualização , como único paradigma , usado dogmaticamente , condiciona seus praticantes para que se comportem de maneira uniforme em contextos idênticos e incapacita para agir quando as perguntas são diferentes e os elementos da ação estão articulados de outra maneira.

- Nos processos sociais, as relações altamente ritualizadas com um único e excludente patrimônio histórico – nacional ou regional – dificultam o desempenho em situações mutáveis, as aprendizagens autônomas e a produção de inovações. O tradicionalismo substancialista incapacita para viver no mundo contemporâneo, que se caracteriza, de acordo com o autor por sua heterogeneidade, mobilidade e desterritorialização.

- O tradicionalismo aparece muitas vezes como recurso para suportar as contradições contemporâneas. (...) Frente à impotência para enfrentar as desordens sociais, o empobrecimento econômico e os desafios tecnológicos, frente a dificuldade para entendê-los, a evocação de tempos remotos  reinstala na vida contemporânea arcaísmo que a modernidade havia substituído. A comemoração se torna uma prática compensatória: se não podemos competir com as tecnologias avançadas celebremos nosso artesanato e técnicas antigas; se os paradigmas ideológicos modernos parecem inúteis para dar conta do presente e não surgem novos, reconsagremos os dogmas religiosos ou os cultos esotéricos que fundamentaram a vida antes da modernidade.

- As mudanças na concepção do museu-inserção nos centros culturais, criação dos ecomuseus, de museus comunitários, escolares , de sítio e várias inovações cênicas e comunicacionais ( ambientações, serviços educacionais, introdução de vídeo...) impedem de continuar falando dessas instituições como simples depósitos do passado. – Hoje devemos reconhecer que as alianças involuntárias ou deliberadas, dos museus com os meios de comunicação de massa e o turismo foram mais eficazes para a difusão cultural que as tentativas dos artistas de levar a artes as ruas.

- A crise do museus não se encerrou, uma caudalosa bibliografia continua indagando sobre o obstinado anacronismo de muitos deles e sobre a violência que exercem sobre os bens culturais ao arrancá-los de seu texto originário e reorganizá-los sob uma visão espetacular da vida. São debatidas as mudanças de que necessita uma instituição, marcada desde a sua origem pelas estratégias mais elitistas, para rever sua posição na industrialização e democratização da cultura.

- As ações tardias a favor do patrimônio costumam ser obra da sociedade civil, de empresas privadas ou grupos comunitários.(...) em alguns países que conseguiram construir bons museus de história e de arte, grande parte deles pertence a bancos, fundações e associações não estatais. concentram-se nas grandes cidades, atuam sem conexão entre si e com o sistema educativo em parte porque dependem de órgãos particulares e também pela falta de uma politica cultural orgânica a nível nacional. Servem mais como conservadores de uma pequena porção de patrimônio, como recurso de promoção turística e publicidade de empresas privadas do que como formadores de uma cultura visual coletiva.

- A partir dos anos de 1950, quando se institucionalizou a revolução e as correntes modernizadoras se impuseram na politica governamental, o patrimônio foi organizado em museus diferenciados. O desenvolvimento industrial e turístico, a maior profissionalização de artistas e cientistas sociais contribuíram para separar o histórico do artístico, o tradicional do moderno, o culto do popular. A fim de criar espaços próprios de consagração e exibição, para cada setor surgiu uma complexa rede de museus que se multiplicaram a cada seis anos e constituem, junto com as escolas e os meios de comunicação de massa, os cenários para classificação e valorização dos bens culturais.

- Com o objetivo de compreender as estratégias com que os particulares e o Estado põe em cena o patrimônio cultural, Canclini analisa dois casos representativos das políticas museográficas desenvolvidas no México, escolhidas, segundo o autor, porque coincidem com as ensaiadas em outros países latino-americanos para inserir o culto tradicional na modernidade.

- A primeira estratégia é a espiritualização esteticista do patrimônio. A segunda é a ritualização histórica e antropológica. Caclini ressalta que analisará as duas politicas com a intenção de averiguar se seus modos de consagrar a cultura nacional podem sustentar-se nessa época de crise radical dos nacionalismos.

- A estetização do patrimônio – os objetos antigos são separados das relações sócias para as quais foram produzidos; são impostos a culturas que integravam a arte e a religião, a politica e a economia, os critérios de autonomização das esculturas e quadros inaugurados pela estética moderna; os objetos se convertem em obras e seu valor se reduz ao jogo formal que estabelecem graças a vizinhança com outros nesse espaço neutro, aparentemente fora da história, que é o museu. Desvinculadas das referencias semânticas e pragmáticas, essas peças são vistas segundo o sentido que as relações estéticas lhes fixam, que estabelece entre elas a sintaxe arbitrária do programa de exposição.

- A museografia esteticista não expulsa a cerimonialidade do museu. Cria outro tipo de ritual, não o que dava sentido social a essas peças, mas o desses templos laicos fundados para celebrar a supremacia do olhar culto. A solenidade dos edifícios, a complexidade das mensagens que transmitem as dificuldades, para entende-los obrigam a atuar neles como quem representa docilmente um texto dramático que prescreve a maneira pelo qual o visitante deve mover-se, falar e sobretudo , calar, se quiser que sua ação tenha sentido.

- De acordo Canclini, é inegável que esse tipo de museu contribui para aproximar as culturas, fazê-las conhecer-se entre si e dar-nos provas visuais de uma história universal comum. Ao tornar patente que nosso povo e nossos antigos artistas tem uma história criativa, mas ao mesmo tempo não são os únicos que criam, devemos a eles ter feito oscilar as mesquinhas certezas do etnocentrismo muito antes que os meios de comunicação de massa.

- “ a fascinação frente a beleza, anula o assombro frente ao diferente” – Pede-se a contemplação, não o esforço que deve fazer quem chega a outra sociedade e precisa aprender sua língua, suas maneiras de cozinhar e de comer, de trabalhar e alegrar-se. Esse museus servem pouco para relativizar os próprios hábitos, porque não se parecem com o antropólogo que ao ir para um outro grupo se descentra de seu universo; assemelham-se mais ao computador ou ao vídeo que trazem informação para nossa casa e adaptam aos esquemas conhecidos. Entregam aos familiarizados com a estética culta uma visão doméstica da cultura universal.

- Museu nacional de antropologia mexicano ( representa  unificação estabelecida pela nacionalismo politico no México contemporâneo ) monumentalização (concentração de objetos grandiosos e diversos) e ritualização nacionalista – os monumentos mais enfáticos são os que se referem a acontecimentos fundadores da nação – a retórica monumentalista não foi construída somente com o gigantesco ,mas por seu contraste com o pequeno. – Esse museu propõe uma versão monumentalizada do patrimônio mediante a exibição de peças gigantes, a evocação mitificada de cenas reais e o acúmulo de miniaturas. A maior façanha do museu reside em dar uma visão tradicionalista da cultura mexicana dentro de um invólucro arquitetônico moderno e usando técnicas museográficas recentes. Tudo leva a exaltar o patrimônio arcaico, supostamente puro e autônomo, sem impor de forma dogmática essa perspectiva. Apresenta-o de um modo aberto, que permite, ao mesmo tempo admirar o monumental e deter-se em uma relação reflexiva, por momentos íntima, com o que exibe.

- De acordo com Canclini essas duas oscilações – monumentalização e miniaturarização – entre exterior e interior – São complementares. A história se enlaça com a cotidianidade graças ao fato de o que a realidade apresenta de indefinido e indefinível é assimilado pela duplicação imaginária da museografia.

- O museu de antropologia do México torna visíveis ainda outras operações fundamentais no tratamento moderno do patrimônio , amplia o repertório incluindo o popular. Mais ainda : diz que a cultura nacional tem sua fonte e seu eixo no indígena. Essa abertura se faz , contudo, estabelecendo limites para o étnico, equivalentes aos que se praticam nas relações sociais.( Separação da cultura antiga da cultura atual – utilizando a diferença entre arqueologia e etnografia) – é um museu onde as pautas científicas organizam o material e dão explicações consistentes. Onde se reproduz a especialização das ciências antropológicas, na exibição separada do arqueológico e do etnográfico.

Rumo a uma teoria social do patrimônio

- As evidencias de que o patrimônio histórico é um dos cenários fundamentais para a produção de valor, da identidade e da distinção dos setores hegemônicos modernos, sugerem recorrer a teorias sociais que pensaram essas questões de um modo menos complacente.

- Se considerarmos os usos do patrimônio a partir dos estudos sobre reprodução cultural e desigualdade social, vemos que os bens reunidos na história por cada sociedade não pertencem realmente a todos, mesmo que formalmente pareçam ser de todos e estejam disponíveis para que todos os usem.

- As investigações sociológicas e antropológicas sobre as maneiras pelas quais se transmite o saber de cada sociedade através das escolas e museus demonstram que diversos grupos se apropriaram de formas diferentes e desiguais da herança cultural – a medida que descemos na escala econômica e educacional diminui a capacidade de apropriar-se do capital cultural transmitido por essas instituições.

- essa capacidade diferenciada de relacionar-se com o patrimônio se origina, em primeiro lugar, na maneira desigual pela qual os grupos sociais participam de sua formação e manutenção.

- Mesmo nos países em que o discurso oficial adota a noção antropológica de cultura, aquele que confere legitimidade a todas as formas de organizar e simbolizar a vida social, existe uma hierarquia dos capitais culturais: a arte vale mais que o artesanato, a medicina científica mais que a popular, a cultura escrita mais que a transmitida oralmente. Mesmo nos países mais democráticos, os capitais simbólicos dos grupos subalternos, têm um lugar, mas um lugar subordinado, secundário, ou à margem das instituições e dos dispositivos hegemônicos. Por isso a reformulação do patrimônio em termos de capital cultural tem a vantagem de não representá-lo como um conjunto de bens estáveis e neutros, com valores e sentidos fixados de uma vez para sempre, mas como um processo social que, com o outro capital, acumula-se, reestrutura-se, produz rendimentos e é apropriado de maneira desigual por diversos setores.

- Ainda que o patrimônio sirva para unificar cada nação, as desigualdades em sua formação e apropriação exigem estudá-lo também como espaço de luta  material e simbólica entre as classes, as etnias e os grupos.

- Na atualidade, as diferenças regionais e setoriais, originadas pela heterogeneidade de experiências e pela divisão técnica e social do trabalho, são utilizadas pelas classes hegemônicas para obter uma apropriação privilegiada do patrimônio comum.

 - O patrimônio cultural funciona como recurso para reproduzir as diferenças entre os grupos sociais e a hegemonia dos que conseguem um acesso preferencial à produção e à distribuição de bens.- Os setores dominantes não apenas definem que bens são superiores e merecem ser conservados como também dispõe dos meios econômicos e intelectuais, do tempo de trabalho e do ócio, para imprimir a esse bens maior qualidade e refinamento.

- Os produtos gerados pelas classes populares costumam ser mais representativos da história local e mais adequados às necessidades presentes do grupo que os fabrica. Constituem, nesse sentido, seu patrimônio próprio.- (...) a desigualdade estrutural impede de reunir todos os requisitos indispensáveis para intervir plenamente no desenvolvimento do patrimônio em sociedades complexas.

- as vantagens das elites tradicionais na formação e nos usos do patrimônio se relativizam frente às transformações geradas pela indústrias culturais. A redistribuição maciça  dos bens simbólicos tradicionais pelos canais eletrônicos de comunicação gera interações mais fluidas entre o culto e o popular, o tradicional e o moderno.

- O discurso politico continua associando preferencialmente a unidade e a continuidade da nação com o patrimônio tradicional, com espaços e bens antigos, que serviriam para tornar coesa a população.

- O arcaico é o que pertence ao passado e é reconhecido como tal por aqueles que hoje o revivem, quase sempre de um modo “deliberadamente especializado”. Ao contrário, o residual formou-se no passado, mas ainda se encontra em atividade dentro dos processos culturais. O emergente designa os novos significados e valores, novas práticas e relações sociais.

- As politicas culturais menos eficazes são as que se aferram ao arcaico e ignoram o emergente, porque não conseguem articular a recuperação da densidade histórica com os significados recentes gerados pelas práticas inovadoras na produção e no consumo.

- Talvez a crise da forma tradicional em se pensar o patrimônio se manifeste de forma mais aguda em sua valorização estética e filosófica. O critério fundamental é o da autenticidade.- Segundo  o autor tal critério é empregado na bibliografia sobre patrimônio para demarcar  o universo de bens e práticas que merece ser considerado pelos cientistas sociais e pelas políticas culturais. é como se não pudesse se levar em conta que a atual circulação e consumo dos bens simbólicos limitou as condições de produção que em outro tempo tornaram possível o mito da originalidade, tanto na arte de elites e na popular, quanto no patrimônio cultural tradicional.

- Houve uma época que os museus produziam cópias de obras antigas para expô-las à intempéries e ao contato com visitantes. Depois a reprodução das pinturas esculturas e objetos tentou levar os museus à educação e ao mercado turístico. Em muitos casos, as novas peças, feitas por arqueólogos ou técnicos em restauração, alcançam tal fidelidade que se torna quase impossível diferenciá-las do original.

- A diferença entre original e cópia é essencial para a investigação científica e artística da cultura. Também importa diferencia-los na difusão do patrimônio. Não há por que confundir o reconhecimento do valor de certos bens com a utilização conservadora que fazem deles algumas tendências políticas. Existem objetos e práticas que merecem ser especialmente valorizados porque representam descobertas para o saber, inovações formais e sensíveis ou acontecimentos fundadores na história de um povo. Mas esse reconhecimento não tem por que levar a fazer do autêntico o núcleo de uma concepção arcaizante da sociedade e pretender que os museus, como templos ou parques nacionais do espirito, sejam guardiões da verdadeira cultura, refugio frente à adulteração que nos afligiria na sociedade de massa.

- a oposição maníaca dos conservadores entre o passado tido como sacro e um presente profano que banaliza a herança, apresenta pelo menos duas dificuldades: 1 – idealiza algum momento passado e propõe como paradigma sociocultural do presente, decide que todos os testemunhos atribuídos são autênticos e guardam por isso um poder estético, religioso ou mágico insubstituível. As refutações da autenticidade sofridas por tantos fetiches históricos nos obrigam a ser menos ingênuos. 2 – esquece que toda cultura é resultado de uma seleção e de uma combinação, sempre renovada de duas fontes. Ou seja, é produto de uma encenação, na qual se escolhe e se adapta o que vai ser representado, de acordo com o que os receptores podem escutar ver e compreender. As representações culturais, desde os relatos populares até os museus, nunca apresentam os fatos, nem cotidianos nem transcendentais, são sempre reapresentações, teatro, simulacro. Só a fé cega fetichiza os objetos e as imagens acreditando que neles está depositada a verdade.

- De acordo com Canclini, um testemunho ou um objeto, podem ser mais verossímeis e, portanto significativos, para aqueles que se relacionam com ele questionando qual o seu sentido atual. Esse sentido pode circular e ser captado através de uma reprodução cuidada, com explicações que situem a peça em seu contorno sociocultural, com uma museografia mais interessada em reconstruir seu significado que em promove-la como espetáculo ou fetiche . Ao contrário, um objeto original pode ocultar o sentido que teve porque está descontextualizado, teve cortado o seu vínculo com a dança ou com a comida na qual era usado e foi-lhe atribuída uma autonomia, inexistente aos seus primeiros detentores.

- Para elaborar o sentido histórico e cultural de uma sociedade, é importante estabelecer, se possível, o sentido original que os bens culturais tiveram e diferenciar os originais das imitações.

- A politica cultural e da pesquisa relacionada ao patrimônio, não tem porque reduzir sua tarefa ao resgate dos objetos autênticos de uma sociedade. Parece que deve importar-nos mais os processos do que os objetos e não sua capacidade de permanecer “puros”, iguais a si mesmos, mas por sua representatividade sociocultural. Nessa perspectiva, a investigação, a restauração e a difusão do patrimônio não teriam por finalidade central almejar a autenticidade ou restabelecê-la, mas reconstruir a verossimilhança histórica e estabelecer bases comuns para uma elaboração de acordo com as necessidades do presente.

- De acordo com Canclini, assim como o conhecimento cientifico não pode refletir a vida, tampouco a restauração, nem a museografia, nem a difusão mais contextualizada e didática conseguirão abolir a distância entre realidade e representação. Toda operação cientifica ou pedagógica sobre patrimônio é uma metalinguagem, não faz com que as coisas falem, mas fala delas e sobre elas.

- o museu e qualquer politica patrimonial tratam os objetos, os edifícios e os costumes de tal modo que , mais que exibi-los , tornam inteligíveis as relações entre eles, propõe hipóteses sobre o que significam para nós, que hoje os vemos ou evocamos. Um patrimônio reformulado levando em conta seus usos sociais, não a partir de uma atitude defensiva, de simples resgate, mas com uma visão mais complexa de como a sociedade se apropria da história, pode envolver diversos setores.

- Não tem porque reduzir-se a um assunto de especialistas no passado, interessa aos funcionários e profissionais ocupados em construir o presente, aos indígenas, camponeses, migrantes e a todos os setores cuja identidade costuma ser afetada pelos usos modernos da cultura.

- À medida que o estudo e a promoção do patrimônio assumam os conflitos que o acompanham, podem contribuir para consolidar a nação, já não como algo abstrato, mas como o que une e torna coesos em um projeto histórico solidário – os grupos sociais preocupados com a forma como habitam seu espaço.

-  Canclini finaliza afirmando que não pode haver porvir para o nosso passado enquanto oscilamos entre os fundamentalismos  que regem frente a modernidade conquistada e os modernismos abstratos que resistem a problematizar nossa “deficiente” capacidade de sermos modernos. A contribuição pós moderna é útil para escapar desse impasse, na medida em que revela o caráter construído e teatralizado de toda tradição, inclusive a da modernidade: refuta a origem das tradições e a originalidade das inovações. Ao mesmo tempo oferece ocasião de repensar o moderno como um projeto relativo, duvidoso, não antagônico às tradições nem destinado a superá-las por alguma lei evolucionista inverificável. Servem suma para nos incumbirmos ao mesmo tempo do itinerário impuro das tradições e da realização desarticulada, heterodoxa, de nossa modernidade.